Reseña y crítica de Batman v. Superman con SPOILERS

ATENCIÓN: ESTA RESEÑA ESTÁ LLENA DE SPOILERS MUY IMPORTANTES, SI QUIERES LEER UNA RESEÑA SIN SPOILERS, LA PUEDES LEER DANDO CLICK AQUÍ --> RESEÑA SIN SPOILERS

NOTA: En esta reseña me voy a enfocar más a las referencias y guiños a cómics que contiene la película. Para conocer más sobre otros detalles más generales, lee la reseña sin spoilers

*

*

*

*

*

Una vez advertidos de los mega spoilers, comencemos

*

*

*

*

*

La película abre con la muerte y funeral de los padres de Bruce Wayne. Esto tipo de cosas son de lo más criticable ¿de verdad contar otra vez el origen de Batman? ¿para qué? El motivo de esto es hacer énfasis en la coincidencia de las madres tanto de Bruce como de Clark: ambas se llaman Martha, algo que cobra importancia durante la pelea entre ambos héroes. Pero lo pudieron haber contado en un par de pantallazos rápidos y no con planos en cámara lenta. Este es un ejemplo del tipo de información prescindible que contiene la película y que es su mayor lastre; hace que entorpezca el ritmo narrativo y que se pierda tiempo efectivo de historia importante. 

Lex Luthor nos aclara muy temprano en la trama que él es en realidad Lex Jr., hijo de Lex Luthor y se refiere a su padre en un tono de admiración y de desprecio a la vez. Es un joven genio con muchos traumas del pasado, ocasionados por la conflictiva relación con su padre. Gracias a sus investigaciones con la Kryptonita, su objetivo es encontrar la manera de controlar o mejor aún, desaparecer a Superman sin necesidad de ensuciarse las manos, él se encargará de que ese trabajo lo haga Batman. En general la interpretación del actor es al estilo de Kylo Ren de Star Wars: impulsivo, nervioso, ególatra. No fue tanto de mi agrado, prefiero a un Luthor maduro, en control, frío y calculador. Pero recordemos que este es aparentemente Lex Jr, no Lex Luthor.

El plan de Luthor es poner la opinión pública - Batman incluido - en contra de Superman (un poco en el tono de historias como Superman/Batman: enemigos públicos) usando kryptonita y tecnología kryptoniana para poder hacerle frente. Para lograrlo tiene varios ases bajo la manga. Lois Lane es determinada, tenaz, una periodista que no se detiene ante amenazas y como tal está dispuesta a descubrir la verdad detrás de los ataques a la imagen de Superman perpetrados por Luthor.

Se nos muestra a un Bruce Wayne con pesadillas recurrentes, más atormentado que de costumbre, la muerte de Robin lo ha marcado profundamente ¿cómo lo sabemos? aparece el traje de Robin pintado con spray: "The Joke's on you", además el maniquí que porta el traje de Jason Todd está sosteniendo una ganzúa. No puede haber una referencia más clara a Death in the Family. 

Además ¿Si hay alguien tan poderoso como Superman, entonces cuál es el lugar de Batman ahora? Estas dudas hacen de este Batman maduro y experimentado más temerario, más brutal, muy al estilo de The Dark Knight de Frank Miller. Hay una escena donde quema a un criminal con el símbolo del murciélago, marcándolo como res. Alfred se lo recrimina "aquí es donde los hombres buenos se tornan crueles". Muchos fans criticarán esto, pero creo está justificado dentro de la crisis de identidad y desesperación que está atravesando el murciélago. Un punto a favor es que vemos en algunos momentos a Batman siendo detective, investigando y uniendo piezas. Es contradictorio que el llamado "mejor detective del mundo" no ha hecho casi nada de investigación en las películas anteriores. La actuación de Affleck como Batman llena el traje y las mejores secuencias de acción son del caballero oscuro.

Si Batman representa el temor y las dudas de la humanidad ante el hombre de acero, Superman es su contraparte. Ahora vemos a un Superman un tanto más bondadoso - un Superman un poco más Superman, pero aún lejos de ése héroe clásico que muchos queremos ver - rescatando personas en todo el mundo, sin jurisdicción ni preferencia política o social, la gente acude a él como un salvador mesiánico. Superman aún no encuentra su lugar en este mundo. Por el contrario, Clark Kent está más asentado, es feliz con su amada Lois y su lado humano le permite ejercer el periodismo con más empatía e interés por los problemas sociales, desobedeciendo las órdenes de sólo cubrir noticias deportivas. Esto es lo que lo lleva a su primer enfrentamiento con Batman (sí, hay dos peleas).

Las grandes referencias a cómics clásicos incluyen la breve pero importante aparición de The Flash. Este cameo tal vez remite indirectamente a uno de los puntos claves en Crisis en las Tierras Infinitas. 

Sin duda una de las escenas más emocionantes para fans, pues abre la especulación sobre si veremos una crisis de tierras y el multiverso en la pantalla grande. Sin embargo, quien no ha leído esta historia, no podrá entender el significado de este cameo, porque lo hacen parecer sólo como un sueño de Batman, no encaja en el resto de la historia y no explican nada más. Hay apariciones muy breves de Aquaman, Cyborg y una más de Flash. Wonder Woman tiene poco tiempo en pantalla pero muy sustancial, de lo mejor. Pocas palabras, más acción.

Una de las cosas más controvertidas será sin duda una secuencia donde Batman se ve forzado a usar armas de fuego para defenderse de una emboscada. En esta secuencia hay varios guiños a Elseworld como Superman: Red Son o a Tangent: Superman's Reign. El problema con todas estas referencias es que están incluidas de manera poco natural ¿sólo es fan service gratuito o eso pasó, va a pasar o sólo es otra pesadilla?

De todos los cómics de los que bebe esta cinta, tal vez el peor usado es la de La Muerte de Superman, si tenías la esperanza de que el monstruo que aparece en los trailers no fuera Doomsday... pues sí es Doomsday. Es creado por Luthor usando la tecnología kryptoniana a partir del cadáver de Zod y la sangre del mismo Lex. Ya, no se rían, es en serio. Además, los efectos CGI en Doomsday son muy pobres. Lo único interesante que surge de esto es que Luthor logra acceder a los archivos de Krypton con toda la información del universo ¿por qué es interesante? porque él mismo menciona que "ya hay alguien en el universo que sabe de nosotros, ya viene y tiene hambre". Tomando en cuenta el cameo de Flash ¿será el Anti-Monitor? ¿o habrá contactado con Brainiac? ¿Darkseid? En fin, hagan sus apuestas, señores 

Como podrán ver, la información es demasiada y el director no logra cuajar todos estos elementos en algo verdaderamente sólido y fácilmente comprensible para el público en general. El argumento en general es bueno, la trama es rica, pero la historia está mal contada desde una perspectiva de construcción de guión y de narrativa cinematográfica. Tampoco me malentiendan, no es una mala propuesta, pero va a dividir al público como lo hizo Man of Steel. 

El desenlace de la pelea de la trinidad contra Doomsday fue sorpresivo e inesperado para mí, por lo tanto se los pondré después del final de la reseña, pero supongo que si ya leyeron hasta acá no les importará mucho saberlo.

Gracias por leer esta larga reseña y esperamos sus comentarios como siempre.

Ahora sí, el final:

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Doomsday SÍ MATA A SUPERMAN. 

Lo bueno: Aún con Doomsday, pensar que no va a suceder y ver esa escena en el cine. 

Lo malo: ya quemaron ese cartucho y ahora no podremos ver esta historia como merecemos.

Lo feo: el funeral es súper gris, mediocre, no hace honor al gran sentimiento de tristeza que está tan marcado en el cómic ¿quién no hubiera querido ver a los superhéroes cargando su ataúd?

Crítica de Batman v. Superman SIN SPOILERS ¿Rotten Tomatoes se equivoca?

El pasado sábado tuve la oportunidad de asistir a la premiere mundial de la tan esperada Batman v. Superman, a la cual acudió el director y los actores que interpretan a la trinidad de DC Comics. Al terminar la función, salimos discutiendo sobre varias de las referencias y guiños que contiene la misma y del impacto que estas escenas tendrán en el futuro del universo cinematográfico de DC. Les aviso que esta reseña es sin spoilers, si quieren leer la reseña atascada de spoilers, la puedes ver acá: RESEÑA CON SPOILERS.

El martes, apenas tres días después de la premiere, me encuentro en las redes sociales con que en el sitio de crítica Rotten Tomatoes le dan una calificación de 41% (cifra que, además, al parecer iba en descenso) y bueno, esto suscitó mucha especulación, controversia y hasta burlas por parte de los detractores de esta película y de DC Comics, aunque muchos aún no la han visto. Sin duda 41% de 100 es una calificación muy baja, que no refleja la realidad de la película en mi opinión y les explicaré el por qué. Antes de comenzar con la reseña y crítica, quiero aclarar que soy un gran aficionado del medio del cómic en general y que no me considero fanático en particular ni de DC, ni de Marvel, ni de ninguna otra compañía, ni recibo premio o castigo por criticar o elogiar a nadie. Bien, aclarado esto, comencemos.

La película tiene varias referencias y guiños a sucesos muy importantes en la historia de la compañía que, si eres un seguidor regular de DC Comics, te va a encantar ver en pantalla grande. Aunque estas escenas están incluidas de una manera un tanto forzada a mi gusto, te dejarán pensando un buen rato sobre qué vendrá después en el incipiente universo cinematográfico de DC y cómo van a incluir esto en el futuro. Ya tengo varias teorías y me estoy frotando las manos para ver qué sigue. Estas referencias son para mí el punto más fuerte de la película, que está claramente dirigida a lectores más "clásicos", pero al mismo tiempo puede ser su gran talón de Aquiles, pues los lectores más recientes de DC Comics o las personas que jamás han leído un cómic no van a entender estas referencias e inclusive puede confundirlas y hacer que pierdan interés.

El argumento cuenta con una buena premisa: ¿cuál sería el impacto en la humanidad si súbitamente aparece alguien tan poderoso como Superman? ¿cuáles serían las consecuencias de sus actos? ¿qué cambios se discutirían en la sociedad, sabiendo ya con certeza que no estamos solos en el universo?. Este tipo de reflexiones aparecen de una manera u otra a través de la película, desde distintos puntos de vista interesantes: el empresarial, el político, el social y por supuesto, el punto de vista de Batman, un humano igual de abrumado por el poder de Superman como cualquier otra persona del planeta.

Las actuaciones mejoran, ahora vemos a un Henry Cavill con un rango histriónico más amplio, que le permite interpretar a un héroe con más aplomo y bondad - un Superman más Superman - pero sobre todo un Clark más humano. También vemos a una Lois Lane más tenaz, fuerte, una reportera decidida a buscar la verdad a toda costa. A pesar de las dudas, Batman se lleva las mejores secuencias de acción, vemos a un Bruce Wayne experimentado pero también más atormentado, más brutal. Esto tal vez no guste a los seguidores clásicos de Batman, pero recordemos que en este universo, el mundo cambió con la llegada de Superman y él no es la excepción. Gal Gadot luce mucho como Diana Prince, tiene porte de realeza, representa a una verdadera princesa embajadora de su nación; su actuación como Wonder Woman es limitada, pero clave. Desde mi punto de vista, lo más débil en actuación cae en el personaje de Luthor: nervioso, sobreactuado. Tampoco es tan malo, pero vamos, me hubiera gustado ver a un Luthor más frío, calculador, experimentado, manipulando las cosas fácilmente a su favor. Ahora, si te gustan los personajes atormentados e impulsivos estilo Kylo Ren de Star Wars, Lex te va a gustar.

La película en general mantiene la fotografía, iluminación y paleta de colores (osea, sin colores) que vimos en Man of Steel, habrá que decirle a Snyder que hacer una "película oscura" no significa filmarla sin luz ni colores. Las fotografía es tan oscura que les recomiendo evitar el 3D o 4D, claro que hay secuencias que están diseñadas totalmente para el 3D - como la de Wonder Woman lanzándose al ataque que ya vimos en los trailers - pero no vale pagar extra sólo por un par de escenas. Me parece que el formato IMAX es el mejor para disfrutarla. En el momento cumbre considero que los efectos desarrollados con CGI son pobres para los estándares actuales, pero es un detalle menor, pues el peso cae más sobre el desarrollo de la trama que sobre la acción, que es poca pero bien ejecutada. Sin duda las mejores secuencias de acción se las lleva Batman.

En mi opinión, la gran falla de la película cae en el ritmo. Tiene un desarrollo muy lento, particularmente la primera media hora. Con esto no quiero decir que esperaba una película "a la Marvel", con chistes por aquí y por allá o con mucha acción al estilo Deadpool; pero creo firmemente que también se puede contar una historia de manera ágil sin perder un tono serio, oscuro o dramático ¿porqué no hacerlo? ¿porqué quitarle la emoción? Insisto, no es contar chistes, no es sacar carcajadas, es mantenerte atento, olvidar por dos horas que debes la renta, que tu novia está enojada, que te fuiste a examen final. Hay muchas cosas cosas totalmente prescindibles o que pudieron haber contado con simples pantallazos rápidos para agilizar el desarrollo. Este exceso de información hace que la película se sienta pesada, sobrada de tiempo.

En resumen: Batman v. Superman es una película que cuenta con algunas sorpresas para los lectores clásicos de DC por sus referencias y guiños. Tiene un desarrollo lento, con una narrativa sobrecargada pero con una premisa que si bien no es innovadora, sí es interesante. Si hay algo que sabe filmar Snyder son las secuencias de acción, que no abundan, pero están bien logradas (especialmente las de Batman) a pesar del deficiente CGI. 

No me sorprende que los "críticos de cine" prototipo la califiquen bajo, pues la gran mayoría de ellos jamás han sostenido un cómic en sus manos - un medio que todavía varios desprecian - y por lo tanto no entenderán la mitad de la película. Difícilmente vas a calificar alto algo que no entendiste y menos si te lo contaron lento. Colocar esta barrera que exige conocimiento del universo de DC para disfrutar mejor la película es mala idea si se quiere llegar a un público más general y abrir camino a otros proyectos DC. El éxito comercial de Marvel radica en que introducen de manera ágil y sencilla a quienes no saben absolutamente nada de cómics, por eso la crítica los favorece, más allá de la calidad del contenido.

La película es buena a secas, sin duda no es la mejor adaptación de cómic al cine como otros radicales dicen, pero tampoco merece una calificación tan baja. Yo le daría un 50% en ritmo, 60% en acción, 90% en argumento y guión, 80% en actuación, 60% en efectos visuales y 95% en referencias y fan service, lo que da un promedio total de 72.5% que es la calificación justa para mí. Si observan, lo que baja más el promedio es el ritmo y el CGI, el contenido es lo más fuerte.

Te invito a que compartas tu opinión y seguiremos la discusión sobre esta película y el futuro de DC en el cine.

Por: Einar Mújica

Locutor de Cool Tour: Facebook: Cool Tour

Twitter e Instagram: @eldoctorgeek

Escucha Cool Tour en vivo todos los miércoles a las 19:00hrs (tiempo Cd. de México) en www.viveradio.mx

Marvel vs DC: La era de los spoilers sin sentido

Viajemos a 1979. Eres un joven (o con la edad que prefieras) que apenas hace 2 años fuiste al cine a ver una película llamada Star Wars, y te voló la cabeza. Pensabas que eso era todo, pero un buen día vas al cine y previo a la función aparece un trailer de la secuela de Star Wars que se anuncia como "The Empire Strikes Back" ¡oh carajo! ¡acaban de anunciar una secuela! ¡El Imperio no está derrotado! Pero resulta que en el trailer no se ve nada revelador. A pesar de que viste un par de cosas llamativas, realmente no tienes la más mínima idea de qué va a tratar la película. Comienza el hype: lo comentas con todos tus amigos fanáticos (claro, en persona, todavía las redes sociales se construían en el mundo real y verdaderamente eran sociales) y nadie sabe qué esperar. Comienzan los rumores, las teorías, las expectativas, la emoción. ¿Quieres ver el trailer del que hablo? Ahí te va:

Llega finalmente el día. Estás ahí, sentado en la sala de cine enganchado a los sucesos de la pantalla y de repente escuchas a un imponente Darth Vader decir... "Luke, I AM YOUR FATHER". Tus sesos acaban de explotar ¿¡PERO QUÉ CARAJOOOSS!? Entonces buscas en tus sentimientos (justo como sugiere Vader) y sabes que es cierto. El mundo entero - al igual que tú - se acaba de llevar una de las más grandes sorpresas en la historia del cine, un plot twist inolvidable. Las sorpresas siguen una tras otra: C3PO desmantelado, Han Solo capturado y empaquetado en carbonita como regalito a Jabba, Luke se exilia... por supuesto, nada de esto hubiera sido tan impactante si te lo hubieran contado en aquél primer trailer que viste.

Debido a tu viaje al pasado, hemos creado una línea temporal tangente, justo como te advirtió el Doc Brown. Ya regresamos a 2016, pero en esta línea temporal, Empire Strikes Back apenas se va a estrenar. Llega el día del estreno y tus amigos confirman en el cine todas las sorpresas que esperaban... hey... un momento... ¡si ya lo esperaban entonces no es sorpresa! ¿cómo sabían que Vader es padre de Luke antes de ver la película? ¿que Han Solo es capturado? ¿cómo? Pues fácil: TODO lo habían visto ya en el sinfín de trailers, promocionales, carteles, en los blogs, las redes sociales, en el lanzamiento de juguetes, figuras, coleccionables, etcétera, etcétera. Era imposible evadirlo. Una y otra vez aparecían imágenes reveladoras de Vader, información "filtrada" de Luke sin mano, GIFs de Leia diciendo "I love you" y Han respondiendo "I know". Esta línea temporal sin sorpresas es una aberración.

Parafraseando a Rip Hunter, he visto redes sociales morir y bloggeros oscuros caer. No soy un viejo amargado, no. Igual sí soy amargado, pero no viejo. Al menos no de edad aún. Yo ya nací en la era digital. Sin ser un viejo, creo que he visto lo suficiente como afirmar que estamos viviendo una era de oscurantismo todos aquéllos a quienes nos gusta experimentar sorpresas genuinas (inclusive hasta las desagradables) en los medios de entretenimiento que disfrutamos. Lograr una sorpresa real en esta época de es extremadamente difícil. ¿cómo sucedió? ¿por qué?

Números, los números: 120 likes, 666 shares, 69 retweets, mil ochomil followers, "interacción".  Para las empresas la denominada "interacción" en redes representa dinero y esto es lo que buscan al revelar prematuramente y sin sentido cosas que podrían haber sido sorprendentes en la sala de cine, como esto:

No sólo eso, ahora también usan este recurso para ahorrarse estudios de mercado tentando terreno y estudiando las reacciones de la gente, pues los ejecutivos sienten pánico con la crítica y buscan disminuir el riesgo de perder dinero. Entiendo que las empresas funcionan así, pero sin crítica no hay crecimiento y sin riesgo no hay ganancia; por lo tanto creo que es el camino equivocado, que hay maneras distintas de promocionar sus productos sin jugar a "te gané generando más tráfico en la red revelando más cosas que tú"

A esta horrible para mí gusto estrategia de marketing hay que sumar a las personas pendejas que revelan información sólo para fastidiar a los demás o por llamar la atención. Los números que gobiernan la red (en likes, shares, retweets, etc) alimentan el cráneo vacío de estas personas, como el código binario que mueve a un robot. Si las corporaciones no revelaran tanta información, si cambiaran sus estrategias de marketing, estas Attention Whores no tendrían tanto material del cual colgarse para crear su falsa fama. Pero eso es otro tema.

Ahora, no me malentiendan. Yo estoy completamente a favor de la libertad de expresión, del intercambio libre de ideas y de información. Me encanta discutir ideas, compartir gustos, enfrentarme a críticas y aprender de otras mentes; siempre y cuando las ideas sean inteligentes, fundamentadas y sin la única intención de chingar. Respeto a quienes gustan de leer spoilers, pero no respeto a quienes intentar arruinar (además, sin ningún tipo de ganancia) a los demás. Ojalá vuelvan los misterios y la magia de las sorpresas en las salas de cine, en las pantallas de televisión, en los cómics, en todo. Creo que es benéfico para todos, productores y consumidores.

Tampoco la Internet es mala, ni las redes sociales. Gracias a la web, vivo en una época en la que tengo al alcance de mi mano más de 100 años de cómics de todo el mundo. Una era en la que con un par de clicks puedo mirar hacia atrás en el tiempo para estudiar el sinuoso e increíble camino que han recorrido los cómics hasta alcanzar esta era dorada de adaptaciones cinematográficas y observar con gusto que el cómic ni siquiera ha alcanzado todo su potencial. Las redes sociales me han permitido conocer gente admirable, brillante, he podido conocer de cerca a personas de fama internacional, líderes en sus áreas e inclusive las redes me han dado trabajo. Sólo deseo que esta época fascinante y llena de recursos sea mucho mejor utilizada, que vuelvan las sorpresas contundentes y refrescantes, que los riesgos pagan doble.

Por lo mientras... SPOILER ALERT: se acabó la vida sin spoilers.

Por: Einar Mújica @eldoctorgeek

Lo puedes escuchar todos los miércoles en Cool Tour a las 19:00hr en www.viveradio.mx y en Periscope en @radiocooltour

LOS PERSONAJES DE MORTAL KOMBAT EN LA VIDA REAL

LOS PERSONAJES DE MORTAL KOMBAT EN LA VIDA REAL

En 1992 surgió el primer juego de Mortal Kombat, revolucionando los juegos de pelea gracias a que contaba con un gameplay diferente a los juegos de pelea de su época, a su violencia explícita, pero principalmente al estilo gráfico que utilizaba actores digitalizados lo que le daba una apariencia más real y agregaba impacto a la violencia del juego.

Te presentamos a los actores que interpretaron a algunos de estos ya icónicos personajes:


KANO, BARAKA y KABAL (interpretados por Richard Divizio)

El actor Richard Divizio se tituló como Diseñador Gráfico Computacional en la American Academy of Art in Chicago, misma escuela donde estudió el creador de Mortal Kombat, John Tobias.

SONYA (interpretada por Elizabeth Malecki)
La actriz es además instructora de aerobics (de ahí el atuendo de Sonya) y bailarina profesional. Después del éxito de la primer película de Mortal Kombat, presentó una demanda contra Midway por no darle créditos ni regalías por la semejanza del personaje con su persona. La demanda no procedió.

LIU KANG y SHANG TSUNG (interpretado por Ho-Sung Pak)
Resulta que ni Liu Kang ni Shang Tsung son chinos, son coreanos: el actor coreano Ho-Sung Pak, interpreta al héroe y su Némesis hasta Mortal Kombat 2. Después de esto se dedicó a la producción de cine y a crear coreografías de peleas para Hollywood; su mayor éxito es dirigir las escenas de pelea en Las Tortugas Ninja 2 y ser el doble de Rafael en esta película. 

RAIDEN (Carlos Pesina)
Carlos Pesina es un experto en artes marciales que sirvió de modelo en Mortal Kombat 1 y 2 para el dios del trueno: Thor. Ah no, Raiden. Carlos fue excluido de las dos siguientes entregas de la saga, por aparecer junto a su hermano en juegos de pelea de la competencia. A pesar de esto, Carlos Pesina sigue trabajando en Netherrealm Studios (que es el estudio en lo que se convirtió el estudio creador de Mortal Kombat cuando fue absorbido por la Warner)

Johnny Cage, Sub-Zero, Scorpion, Reptile y clones (interpretados por Daniel Pesina) 
Daniel Pesina - hermano de Carlos Pesina/Raiden - es el actor que más personajes ha encarnado en Mortal Kombat. Interpretó a Johnny Cage, Sub-Zero, Scorpion, Reptile, Smoke (todos clones entre si) y Noob Saibot. Después de ser despedido por demandar a Midway y participar promocionando juegos de la competencia disfrazado de Johnny Cage, participó en Las Tortugas Ninja 2 y The Book of Swords, donde trabajó con los actores que hicieron a “Kano” y “Liu Kang”. 

Recuerda que puedes escuchar nuestro programa Cool Tour todos los miércoles a las 19:00 (tiempo de la Ciudad de México) entrando a www.viveradio.net

Las 10 actrices más guapas del horror clásico

Las 10 actrices más guapas del cine de Horror Clásico

La existencia del horror en el cine es casi tan antigua como el cine mismo. Ya en 1896 se tiene registro de la primer película de horror, dirigida por el genial y revolucionario director George Méliès llamada "Le Manoir du Diable" (en español, "La Mansión del Diablo" y en inglés conocida como "The Haunted Castle"). 

El cine de horror fue en sus inicios dominado por la aparición de monstruos, magia  y situaciones sobrenaturales, principalmente basados en los relatos literarios de la era victoriana como Frenkenstein, Drácula, Dr. Jekyll and Mr. Hyde, y también en historias de autores clásicos en el género como Edgar Allan Poe o H.P. Lovecraft.

Uno de los elementos que se volvió un cliché en las películas de terror fue la inclusión de la "damisela en apuros", la típica mujer que aparece en pantalla armada con un par de potentes pulmones para para expulsar un terrorífico grito al enfrentar cara a cara a la amenaza en cuestión. No todas fueron damas aterradas que se desmayaban, también participaron interpretando monstruos, asesinas y otras terribles criaturas dando buenos sustos a la audiencia. En aquélla época de horror clásico en blanco y negro (de 1890 a 1960) existió toda una gama de actrices que cautivaron al mundo con su belleza única, dándole contrastes y matices a las atmósferas lúgubres con su porte y estilo peculiar.

Para este Halloween, Cool Tour te recuerda a esta fabulosas y guapísimas damas que ayudaron a forjar todo un género en el horror como Reinas de los gritos y el terror. Comenzamos el Top 10:

10.- Elsa Lanchester (1902 - 1986)

Aquí tenemos a Elsa Lanchester en "Bride of Frankenstein":

9.- Jane "Poni" Adams (1921-Actualidad)

Jane "Poni" Adams es recordada por su papel como una enfermera jorobada en la película "House of Dracula" de 1945: 

8.- Brenda Joyce (1917-2009)

Brenda Joyce colabora junto con la actriz Acquanetta (la próxima actriz en este conteo) en la película "Tarzan and the Leopard Woman": 

7.- Acquanetta (1921-2004)

Conocida como "El Volcán Venezolano" por su belleza exótica (porque era estadounidense de nacimiento e hija de Indios Arapaho) participó en varias películas, como "Tarzan and the Leopard Woman":

6.- Ruth Hussey (1911-2005)

Ruth Hussey actuó en la película "The Uninvited" de 1944:

5.- Ramsay Ames (1919-1998)

Ramsay ames participa en la película "The Mummy's Ghost" de 1944 y "Calling Mr. Death":

4.-  Simona Simon (1910-2005)

Simone Simon es la protagonista del clásico de culto "Cat People" y su secuela:

3.- Evelyn Ankers (1918-1985)

 Evelyn Ankers en "The Wolf Man" de 1941:

2.- Patricia Morison (1915-actualidad)

 Aquí Patricia Morison en "Dress to Kill":

1.- Jane Randolph (1915-2009)

 Jane Randolph participa en el clásico de horror "Cat People"

Se extraña esta belleza clásica ¿no creen? si quieres saber más sobre cultura pop, escúchanos todos los miércoles a las 7pm por www.viveradio.mx

Síguenos en Facebook: Cool Tour Fanpage

Síguenos en Twitter: Cool Tour Twitter

Un excelente Reboot - X-Men: Días del Futuro Pasado

Por fin tenemos en la pantalla grande la más reciente película dentro de la franquicia de películas basadas en los X-Men. Este capítulo titulado “Días del Futuro Pasado” representa el regreso del director Bryan Singer, quien inició la franquicia dirigiendo las primeras dos películas y en esta entrega retoma el estilo de las primeras, pero más maduro y desarrollado. Los años no pasaron en vano por Bryan Singer y logra unificar de manera coherente los dos universos cinematográficos de mutantes que fueron creados por separado (la trilogía original de X-Men y la serie X-Men: First Class) mediante el viejo recurso de los viajes en el tiempo y qué mejor que tomar el arco argumental del célebre cómic “Días del Futuro Pasado” del mítico guionista Chris Claremont.

La película está muy bien filmada, en especial las escenas de acción realizadas con tomas limpias y claras. Con tanto personaje al mismo tiempo en pantalla es fácil caer en la sobresaturación y el director logró evadir esto bastante bien. La trama es sostenida en su mayor parte por la historia de los personajes y las decisiones que deben tomar, lo que ayudó a no caer en el abuso de los efectos visuales: los efectos especiales están muy bien logrados y son utilizados al servicio de la historia. Por lo mismo no recomiendo que la vean en 3D, si acaso sólo como un “extra” por el puro gusto (aunque la escena después de los créditos sí vale mucho la pena verla en 3D)

Los puristas del cómic podrán desatar su furia por los muchos cambios que se realizaron con respecto al guión original del cómic, sin embargo se mantiene la premisa básica. Las modificaciones están bien justificadas porque están adaptadas al mundo cinematográfico y se dan buenas explicaciones de las mismas (como el hecho de que Kitty Pride, quien originalmente “viaja” en el tiempo en el cómic, en la película no lo haga). En general los conflictos de la trama se resuelven bien, sin inconsistencias palpables a primera vista.

En lo personal, me hubiera gustado ver más minutos y desarrollo de personajes en las escenas del futuro y un poco menos de melodrama en las escenas del pasado, hay algunos tramos un poco lentos y que pudieron haberse obviado pero en general la película tiene buen equilibrio en cuanto a escenas de acción, humor, tensión y drama se refiere. Con respecto a los personajes “nuevos” no hay mucho de qué hablar pues aparecen poco, pero destaca la participación de Quicksilver (Mercurio), que tanta polémica generó cuando se anunció su inclusión en la trama – porque también aparecerá en la próxima película de The Avengers – y termina por robar pantalla en cada aparición.

El villano en esta ocasión es Bolivar Trask, el creador de los temibles Centinelas diseñados para aniquilar mutantes. El “malo” en esta ocasión es menos relevante  - sin perder importancia – porque el conflicto principal no se centra en él sino en la lucha interna que hay en el grupo de los mutantes y su unión, cumpliendo perfectamente con la tradición de lo que son los X-Men donde los problemas del mundo exterior a menudo tienen un papel secundario a lo que ocurre entre los mismos mutantes.

La gran paradoja con esta película – y el mayor logro - es que se presenta claramente como el fin de un ciclo de películas y al mismo tiempo sirve como inicio a un nuevo ciclo sin perder coherencia y de paso desaparece los problemas de continuidad dentro de la misma historia. Es un reinicio (o reboot, como gusten) fresco y renovado de la franquicia que da para muchas nuevas posibilidades. Ojalá todos los reboots hubieran sido como éste (*coff* ¿verdad Spider-Man? *coff* *coff*), esperemos que sirva como ejemplo para los proyectos del futuro.

En definitiva, X-Men: Días del Futuro Pasado es por mucho el mejor reboot hecho hasta ahora, y aunque no es la mejor película de superhéroes como lo ha anunciado Fox, sí tiene elementos para entrar fácilmente en un Top 5 por una buena parte de los fanáticos del género.

Por: Einar Mújica

Cool Tour es Cool-tura Pop

Síguenos en Twitter: @radiocooltour
Síguenos en Facebook: Cool Tour Fanpage

Puedes escuchar Cool Tour todos los miércoles a las 19:00hrs (hora centro Ciudad de México) por www.viveradio.com.mx

Godzilla a través de los años

     Cuando tenia escasos 5 o 6 años una de las primeras películas que mis padres me llevaron a ver fue Godzilla. Como cualquier niño de esa edad no entendí ni un comino la trama, lo emocionante era ver al dinosaurio que salía en los carteles del cine. Han pasado 60 años de su versión original, 16 películas oficiales y un remake estadounidense (sin contar el estreno) y la emoción para volver a ver una película de Godzilla para mi era la misma igual que hace 20 años. Pero para algunos de la generación moderna la pregunta era ¿quien diablos es Godzilla y de donde salió?

Gojira o Godzilla es el monstruo ficticio mas famoso y uno de los primeros gigantes en el cine, su nombre proviene de la combinación de dos palabras gorira (gorila) y kujira (ballena). Existe un rumor de que el nombre gojira fue el seudónimo de un físico culturista que trabajaba en los estudio Toho aunque nada de esto pudo comprobarse. Según la cultura popular dentro de la historia de la película, "gojira es un dios de las profundidades marinas y solo emerge para alimentarse de humanos, durante la antigüedad cuando la pesca era pobre, los nativos tenían que sacrificar mujeres jóvenes para evitar que el monstruo atacará la aldea". Godzilla es un monstruo que de alguna manera sobrevivió a los tiempos prehistóricos en las profundidades del mar y que es despertado debido a la reciente actividad nuclear cerca de la isla de Odo en Japón (todo esto según la película).

Muchos críticos ven a Godzilla como el espejo de Hiroshima y Nagazaki, una metáfora del ataque nuclear sufrido por el pueblo japonés en 1945 y no por nada la destrucción y los heridos en el filme fueron eco de la segunda guerra mundial. El director de arte y creador del modelo de godzillla Akira Watanabe, combinó atributos de un tiranosaurio, un cocodrilo y las crestas de un estegosaurio, pero para enfatizar la relación del monstruo con la bomba atómica, la textura de la piel se inspiró en las cicatrices que se ven en los sobrevivientes de Hiroshima. Sin embargo al llegar la primera versión japonesa a estados unidos en el 85 fue cambiado el nombre y eliminadas algunas escenas para borrar el tema de las armas nucleares al igual que en el remake del 98 (detallito de nuestros vecinos los gringos).

Godzilla nace en 1954 gracias al artista de efectos especiales Eiji Tsuburaya y el director Ishiro Honda en los estudios Toho. Tsuburaya, inspirado por el filme estadounidense King Kong, creó muchas de las técnicas que se volverían características del género tokusatsu, como el suitmation (el uso de un humano en un disfraz para interpretar a un monstruo), para el primer traje de Godzilla se usó la piel de 3.600 iguanas y para el grito fue tomado el sonido del chirrido que hacía la puerta de entrada a los estudios.

El tokusatsu (que significa "efectos especiales") es un genero popular japonés que engloba la ciencia ficción, la fantasía y el terror. Tuvo sus inicios en el teatro japonés, específicamente el kabuki, que presentaba escenas de acción y se modernizo a principios de los 50 con la llegada de Godzilla.
Godzilla a su vez pertenece al subgénero Kaiju (en japones "bestia extraña") el cual se basa en los monstruos, insectos o criaturas mitológicas del folclor japonés. Siempre y cuando cumplan con el requisito de ser seres gigantes, si su tamaño es aproximado a la escala humana se les designa genéricamente con el término "Bakemono".

La saga Godziliana tiene tres etapas: La primera (Showa) que llega hasta 1975. La etapa Heisei que comprende la década entre 1985-1995, en la que Godzilla se muestra menos comprensivo con los seres humanos y Tokio sufre las consecuencias. Y la tercera etapa, Millenium, con Godzilla convertido en un personaje más para adultos.

Se hizo un remake (si es que se le puede llamar así) hollywoodense en el 98 a dos años de su 50 aniversario que fue un total fracaso y criticado por los fans y expertos en el genero por desvirtuar la versión original, aparte de las pésimas actuaciones en la película.

Ahora..
¿Vale la pena ir a ver esta nueva versión de Godzilla?
La película tiene buenas actuaciones, un guión solido, sin paja o novelas románticas absurdas y a pesar de que dura 2 horas es fluida, no abusan de Godzilla o de los monstruos para explotar el filme y posee unos buenos efectos especiales que te dejaran satisfecho. Si eres amante de los clásicos y gustas de películas no tan comerciales es una muy buena opción.
Ahora que si te gustan las películas comerciales, la violencia incoherente y efectos especiales a lo bruto, esta película no es para ti.

Por: Victor Camacho

Curiosidades:

-Ishiro Honda fue el primer director de Godzilla y de muchas de sus secuelas. Su carrera estuvo marcada por esto, a pesar de que fue un prolífico documentalista y un cercano colaborador de Akira Kurosawa, especialmente en los 80.

-Guillermo del Toro homenajeó a Ishiro Honda en los créditos finales de Pacific Rim, dedicándole la película.

-El traje de Godzilla en los 50's era manejado por tres personas. Uno era el encargado de manejar las manos, otro las piernas y un tercero, el más pequeño, el cuerpo.

-El primer rugido original de Godzilla fue creado por el compositor Akira Ifukube, quien usó un guante de cuero que se arrastraba a través de las cuerdas de un contrabajo.

-El tamaño de Godzilla ha ido cambiando. Para su debut en 1954, medía 50 metros. En la segunda etapa de la saga, Godzilla creció a 100 metros, para no verse eclipsado por el mayor tamaño de los edificios de Tokio.

-Desde 1954 se han realizado 31 películas sobre Godzilla.

-Godzilla Muere en la película original, pero su éxito obligó a resucitarlo.

-Mechagodzilla, en 1975, fue la última película de la serie original. Era muy caro producirla y la televisión se había convertido en un competir imposible de igualar.

-La película más costosa del segundo período fue Godzilla: la guerra final. El presupuesto y la envergadura de la producción era la adecuada por el aniversario 50 de la saga. Pero la película fue mal recibida por la crítica, que dilapidó al director Ryuhei Kitamura.

-Más allá de las películas tradicionales de la saga, Godzilla ha aparecido en 850 películas, dibujos animados y comics.

-Científicos han dicho que si Godzilla fuera real, pesaría tanto como la Luna y la fuerza de su cola sería equivalente a 50 bombas atómicas.

-En algunas películas de Godzilla, exhibidas en EE.UU. no sólo se tradujeron al inglés, sino que los ojos de los actores japoneses fueron reemplazados por ojos caucásicos.

-En una entrevista, el director del primer Godzilla producido por Hollywood, Ronald Emmerich, dijo que la película no había sido buena, porque él odiaba la cultura japonesa.

-La organización ambientalista Sea Shepherd bautizó uno de sus barcos antiballeneros como Gojira.Toho se quejó por el uso del nombres y amenazó con una demanda. Sea Shepherd cambió en nombre de la embarcación por MV Brigitte Bardot.

-La saga tiene tres etapas: La primera (Showa) que llega hasta 1975. La etapa Heisei que comprende la década entre 1985-1995, en la que Godzilla se muestra menos comprensivo con los seres humanos y Tokio sufre las consecuencias. Y la tercera etapa, Millenium, con Godzilla convertido en un personaje más para adultos.

-Al final de King Kong vs. Godzilla ambos monstruos caen al mar, no hay rastros de Godzilla y King Kong regresa nadando a su isla. Esto es extraño, ya que Godzilla tiene características anfibias, mientras que los gorilas no nadan (otro detallito de los gringos).

-Los nuevos productores de Godzilla, han buscado acercarse al máximo al Godzilla de Toho. De hecho, trabajaron con uno de los asistentes del primer filme, que los ayudó en todos los detalles.

Filmografía oficial:
Gojira -1954- (de Inoshiro Honda)
Godzilla Contraataca -1955- (de Motoyoshi Oda)
King Kong vs. Godzilla -1962- (de Inoshiro Honda)
Mothra vs. Godzilla -1964- (de Inoshiro Honda)
Ghidorah, the Three-Headed Monster -1964- (de Inoshiro Honda)
Invasion of Astro-Monster -1965- (de Inoshiro Honda)
Godzilla vs. the Sea Monster -1966- (de Jun Fukuda)
El Hijo De Godzilla -1967- (de Jun Fukuda)
Destroy All Monsters -1968- (de Inoshiro Honda)
All Monsters Attack -1969- (de Inoshiro Honda)
Godzilla vs. Hedorah -1971- (de Yoshimitsu Banno)
Godzilla vs. Gigan -1972- (de Jun Fukuda)
Godzilla vs. Megalon -1973- (de Jun Fukuda)
Godzilla vs. Mechagodzilla -1974- (de Jun Fukuda)
Terror of Mechagodzilla -1975- (de Inoshiro Honda)

No olvides seguirnos en:
Facebook: Cool Tour Fan Page

Puedes escuchar Cool Tour todos los miércoles a las 19:00hrs (hora centro de la Ciudad de México) por Vive Radio